“馬華代不代表華社？”論壇講稿(下)

拖了好久，終於寫了這下篇，如果有朋友忘記或是沒看過第一篇或對這個論壇沒有概念，可點擊閱讀簡報和上篇：

之前（上一篇）通過各種各樣的數據跟大家講解證明了兩件事情，即1.（此課題的背景）如今的政治現實是，巫統根本就不需要馬華助選；所以納茲理才敢口出狂言；和2.並不是只有華人在反，更正確的來說是普遍上所有城市人都在反！

這兩點前提背景說清楚了之後，現在就讓我們來更進一步地探討今天的課題。

探討今天的題目--“馬華代不代表華社？”，像之前說過的，要論述、回答這個問題，我們可以從兩個方面來切入，第一是現實層面，即馬華能不能夠代表華社？有沒有代表過華社？可不可以代表華社？和第二：價值層面，也就是應不應該（代表華社）的問題，探討馬華到底應該往哪一個方向走。

首先，先看現實層面。馬華有代表華社嗎？或更正確來說，馬華有代表過華社嗎？回答這一個問題，答案是肯定的，就是“有”。但那不是現在，而是在五十多年前，國家才剛要獨立，也就是馬華草創的時候。

為什麼如此斬釘截鐵地說答案是肯定的？這就不得不從當時的整個社會結構來探討了。

獨立前後的馬來亞，當時在英國人的統治之下，奉行的是分而治之的政策。大部分的華人、馬來人及印度人都是生活在一種“雞犬相聞，老死不相往來”的境地之中。當時的華人，都是居住在新村、城市之中；而馬來人則居住在農村漁村等較偏遠的鄉區；而印度人則大多數局於圜丘之中，少數精英也居於城市。因此，各族之前的互動可以說是少之又少，基本甚至可以說是完全沒有。

在這樣的背景之下，當然就出現了各個以種族為基礎及背景的政黨，來為各自的族群謀求福利。會出現這樣子的政黨，是必然的，因為華人地區的政策，不會影響到馬來人；同樣的，管理農村馬來人的方式，也與華人無關，在這樣子的情形之下，很自然的就出現了華人管理華人、馬來人管理馬來人、印度人管理印度人這樣子的模式出現，而巫統、馬華以及國大黨，就在這樣子的需要之下成立了。

在另一方面，當時我國實際的統治者英國人也認可了這一個方向的發展，因為英國人本身就是這一分而治之制度的始作俑者，使各族無法合作團結，猶如一盤散沙的各民族也使英國人的殖民計劃更容易執行。因此，說馬華完全沒有代表過華社，那是絕對不正確的。

馬華的這一代表性（包含了英國人的承認），在我國爭取獨立的運動時達到了高峰。當時的馬華，可說是完完全全的華社代表，華社也心甘情願地讓馬華代表。當時馬華真不要代表也不行（與今日真是不可同日而語）。這一點從華社華團當時四處轟轟烈烈的進行憲制運動，起草成交備忘錄交予馬華，讓馬華代表他們呈上，希望馬華能夠在參與獨立談判的時候為華裔爭取多一些權益，就可以看出。

看吧，馬華的地位當時多重要！

其實會出現這樣的情況（馬華是華社代表）是無可避免的。當時具有國民黨背景的馬華，是唯一一個跨籍貫、跨地區和地域的政治團體（雖然一開始是以福利的形式出現），也是唯一受英國人所承認的合法政黨（與馬華在政治意識上相反的馬來亞共產黨則是地下組織），馬華不代表華社，誰還能代表？而且更重要的是，在當時的背景之下，華社需要一個華裔代表！

不過大家請搞清楚一個概念，有沒有代表，跟代表得好不好是兩件完全沒有關係、毫不相干的事情。有代表，卻不一定代表得好。不想離題太多，因為馬華當時代表華社代表得好不好，大家去找找陳東海這個人就知道了。如果有朋友沒有聽過陳東海這一大名，就在這裡簡單的提一提，他就是那一位把華社權益備忘錄和華社的要求一起盼望全都丟進垃圾桶的那位馬華赴英獨立談判代表（代表馬華來代表華社），所以說華社在獨立時可以說根本是無條件支持的～

（當然這是陳東海最著名的“豐功偉績”，至於其他的事蹟，各位只要去Google一下就可以完全知道了！）

有趣和具有“啟發性”的是，陳東海當年可是馬華的一位普通黨員而已。為何一個小小的馬華普通黨員可以代表整個馬華亦或說是整個華社去參與獨立談判（別忘了當年英國人是要求華巫兩族必須同意才會給予獨立的）？原因很簡單，因為他是時任巫統主席東姑的頭號紅人親信，是東姑在馬華內的頭馬也（這一優勢讓他在獨立後飛黃騰達）！現在看來，馬華這一任巫統宰割的優良傳統，可是在剛成立時就已經存在的了！真是源遠流長～

好了。不要離題太遠，所以說在之前馬華是肯定有代表過華社的，這一點毋庸置疑。這也就是為什麼，許多老一輩的大馬華人，幾乎都是（或曾經是）馬華黨員，我父親就是其中一個例子（但在我小時時就退黨了）。

既然如此，問題來了。既然以前馬華肯定是有代表過華社的，那現在呢？

首先，從事實上來看，是很難說現今的馬華有代表華社的。很簡單，因為華社不要你做代表。在上一篇就舉出過詳細的數據，在幾乎所有華裔佔多數的選區（多數為高度發展或半發展的城市區），馬華都兵敗如山倒，甚至在最後的堡壘柔佛州（沒有任何國席華裔超過60%）的許多上陣的席位中的得票率都大幅度減少（更比說在許多勝出席位華裔都是少於五十巴仙）。

就拿之前提過，馬華在柔佛州最高華裔比率的古來國會議席，一向來皆為國陣雷打不動的堡壘區，而且是由時任總會長黃家定御駕親征的情況之下，勝出的票數竟然還是比上一屆劇跌了超過三分之一（1萬8剩1萬1），在這樣子的情況之下，馬華還如何有顏面聲稱自己代表華社？

而且就算馬華真是有臉面高高聲、大大力地講自己是代表華社的，在這樣子的情況下，又有誰會相信？別說華社不會相信，連巫統、國大黨、民政黨也不會相信！這場論壇的焦點起始人物納茲理就是這一“完全不相信”的代表人物。

好吧。既然說現在的馬華是絕對無法代表華社（就算要一廂情願地認為如此也沒辦法），那我們就退一步看一看08年308海嘯前的幾屆大選。當然，馬華不管是在04年、99年甚至是95年這三屆大選都取得不錯甚至可以說是輝煌的成績。既然如此，馬華就代表華社了嗎？

是的，至少可以說馬華有那個底氣、有那個能力去代表華社，當時總比現在的情況的好多了。但再讓我們深入想一想，華人投選馬華國陣，就代表他們是支持華社代表馬華的嗎？是代表支持馬華的政治主張嗎？

就讓我們探討一下華人為什麼支持馬華。1995年，華人大力支持國陣，使國陣（當然包括馬華）取得漂亮的成績，那時到底發生了什麼事情？答：馬哈迪提出2020宏願，並推動小開放，國家經濟飛速成長，創造了當時被世人稱為“大馬奇蹟”的經濟成就。這是只針對華社政策的嗎？

再來，1999年，馬來人選票第一次全面倒向在野黨（當時的公正黨及回教黨），巫統的馬來人支持率第一次不過半；但即便如此，國陣卻靠了華裔選民的大力之後而驚險過關，保住了政權，為什麼當時的華人會大力支持國陣？答：安華事件發生後，烈火莫熄運動轟轟烈烈、此起彼伏，大小社會運動如示威等頻密發生，華人當時怕亂把票投給了國陣。這是因為馬華代表華社嗎？

最後再看最近一次國陣大勝的2004。國陣豪取了90%的席位，也造就了馬華最輝煌的一頁，當時華人為什麼又不頭反對票呢？答：除了新首相效應和阿都拉的個人形象這重關鍵因素外，另外還包括了911恐襲之後的連鎖效應，這又跟馬華代表華社與否有什麼關係呢？

從上面的例子就可以很清楚的看出，在現代的馬來西亞，根本就沒有給你馬華去代表華社的空間（可以對比一下獨立時的情況）；換句話說，就是華社根本不需要一個特定政黨來代表華社。況且，這也不是馬華能夠代表得了的，別說馬華根本沒有能力制約巫統（可以深入閱讀以下這四篇文章），就算有，試問馬華要怎樣只管理或代表華人而已呢？（這也就牽扯進入了我們的第二個層面，應不應該的問題。）

汽油漲價是只影響華人的問題嗎？通貨膨脹是嗎？失業率高企是嗎？母語教育是嗎？塞車飆車是嗎？貪污腐敗是嗎？治安問題是嗎？民主人權是嗎？司法公正是嗎？還有各種各樣的民生問題，這種種的“是嗎”，就再再顯示了我們根本就不需要一個以膚色為衡量標準去捍衛權益的政黨！

難道馬華黨籍的交通部長就只管華人的車子？就只管華人走的路？建MRT難道就只讓華裔乘搭？馬華的衛生部長就只關心華裔的健康問題，馬來人印度人我管你去死？政府醫院也不讓非巫裔進入？難道旅遊部長就只是要遊客去華人經營的商店購物？或只讓他們去參觀與華人文化有關的旅遊景點？難道房屋及地方政府部長管的就是華人的屋子？

想一想，這可是多麼荒謬的事情啊！！！

所以在我看來，還在繼續高談馬華代表華社，希望馬華代表華社的人，真的就是跟原始人無異，簡直是剛從蠻荒部落出來，竟然還抱持着這樣一個落伍、退步的想法！在如今這全球化的21世紀，即便是國與國的界限都已經模糊不清，更別說一個國家之內互相交融、一起生活的民族。

但在這樣子的情況下，卻還有人在自己的國家的種族之內來分而治之、劃地自限，還有比這一點更膚淺，更荒謬的事情嗎？

到現在這種情況還在分你我，就想別人在屋外都已經取消界限，不同家庭都已經都已經一家親了，但我們家卻還在家里內分你我，互相爭奪不停，這樣的想法，還不夠原始人嗎？又如何能夠與他人競爭？

因此我才會說，今天這個命題不好，“馬華代不代表華社？”，何必去爭誰代表華社？又有誰要跟馬華去爭這一個無謂的華裔代表權呢？最為“華人”的反對黨行動黨有嗎？他們有強調過自己代表華社嗎？公正黨有嗎？都沒有！因為這樣一個落伍的想法，又怎麼會有人大聲說出來來貽笑四方呢？即便有人骨子裡真是在做這樣的事情，在表面上也會裝出一個“全民政府”的姿態，這樣的例子可是多不勝數的（1 Malaysia就是經典例子）！為什麼？因為所有人（除了那些去爭什麼代表權的）都知道，這是一個過時的idea！

總結來說，馬華要代表華社，自管自己說，自己爽。因為沒人會搶。而華社（包含所有大馬子民）需要的，並不是什麼代表權，而是一個透明、廉潔和有效率的政府！不管這樣的一個政府是由何種膚色的人來經營！

謝謝。

繼續閱讀

馬華《全民廣場》論壇簡報
“馬華代不代表華社？”論壇講稿（上）
打破人聯黨的思維迷思（4）
打破人聯黨的思維迷思（3）
打破人聯黨的思維迷思（2）
打破人聯黨的思維迷思（1）

*ps:以上四篇打破人聯黨思維迷思的文章，同樣也適用於馬華，完全一模一樣。