廣告 Ads(感謝您的每一個廣告點擊)

Thursday, 18 November 2010

魏漢五虎將大比拼(2)

上一篇開了頭,接下來要怎麼寫,著實讓我少了不少腦細胞。想來想去,既然是比拼,且又是從正史出發(當然不是完全拋棄《三國演義》其中會穿插一些,要不也就太悶了),那就先把《三國志》裡的記載搬出來對比對比吧。

要對比,要先從哪裡開始呢?這也是一個讓人頭痛的問題。《三國志·魏書》卷十七的《張樂於張徐傳》還有《三國志·蜀書》卷六的《關張馬黃趙傳》,總計加起來可是差不多有整整1萬2的字數啊!(《張樂於張徐傳》8千;《關張馬黃趙傳》4千,出乎意料吧?對啊,正史中的關張馬黃趙這赫赫有名的蜀漢五虎上將的一生事蹟,就只是區區的4千字不到吧了~跟在《演義》中所獲得的大篇幅“待遇”,可是差天拱地啊!)

想來想去,就以各自傳中的“總評”首先來對比一下兩邊的“五虎大將”吧!

說一說題外話,講解一下什麼是總評,以免有朋友看了蒙查查、看不懂。大凡中國古代的正統史書(比如二十四史),在為帝王立紀,將相立傳了之後,都會在結尾部分來一個短短的總結,務求來個一針見血的結尾,使讀者能夠在最短的時間內,通過“短評”來了解整篇文章的脈絡。比如在史書之首,太史公司馬遷的《史記》中,結尾部分就會有一段“太史公曰”,這就是短評或說這一篇的總評了。而《三國志》當然依照了這一寫史的格局,在每一卷的結尾部分都會有一句“評曰”,而小弟我說的“總評”或“短評”指的就是這一個“評曰”了。

好了講解完畢,先看“曹魏五虎將”的總評:

『評曰:太祖建茲武功,而時之良將,五子為先。于禁最號毅重,然弗克其終。張郃以巧變為稱,樂進以驍果顯名,而鑒其行事,未副所聞。或注記有遺漏,未如張遼、徐晃之備詳也。』

未免有朋友看不懂文言文,小弟我就獻醜翻譯一下(有翻譯不恰當的地方煩請指正):

『評曰:太祖(曹操)能夠建立如此的大業,歷數當時著名的將領,以這五位將軍的功勞最大。于禁辦事最是穩重,但可惜晚節不保;張郃則以行軍善於巧變而聞名於世;樂進則是以驍勇果決出名,不過仔細查證對比他的行為,有時並不符合傳聞,這也有可能是資料不完整所導致,並不像張遼、徐晃的資料那麼完整詳細。』

看來只是短短的總結了整篇《三國志·魏書》卷17的內容。簡單來講(正面的):于禁穩重、張郃巧變、樂進驍勇。至於張遼徐晃,則沒有總結,只是說他們的資料比較多,因此具體還是要看回整篇卷17的內容才可以下個定論了。這一個“簡”評,真的是簡單到不能到再簡單,實際資料不多,並不能給我們太多的理解,看來重點還是要回到內文當中的。

在那之前,當然要先看“蜀漢”這一邊的了:

『評曰:關羽、張飛皆稱万人之敵,為世虎臣。羽報效曹公,飛義釋嚴顏,并有國士之風。然羽剛而自矜,飛暴而無恩,以短取敗,理數之常也。馬超阻戎負勇,以覆其族,惜哉!能因窮致泰,不猶愈乎!黃忠、趙云強摯壯猛,并作爪牙,其灌、騰之徒歟?』

雖然內文較短,但看來關張馬黃趙的總評相對於張樂於張徐的,可就詳細得多了。先看白話文的意思(同樣要是翻譯有錯請幫忙指正):

『評曰:關羽和張飛兩人皆被稱為是可以以一己之力力敵萬人的當世虎將。而關羽向曹操報恩,張飛義釋嚴顏,兩者都擁有國士的風範。然而關羽剛愎自用,驕傲自大;張飛殘暴而不懂得施恩;兩人都是因為自身的缺點而導致了失敗,完全符合常理。而馬超擁有強大的軍隊,勇將的盛名,但最後卻落得個家破人亡的下場,可惜啊!如果他能安心做個小人物,就不會有這樣的下場了!黃忠和趙雲都是勇猛非常,的得力將軍,這兩人不就是與當年的灌嬰和騰公(夏侯嬰)的翻版嗎?』

對比一下,是不是詳細得多了?不過詳細歸詳細,其實縱觀整個結論,陳壽給五人下的評論其實就只有一個(單看正面而論),也就是“武勇”。五人都是勇武異常之人,關張兩人是萬人敵而且還有國士風範(以一敵萬耶,還不嚇死人@.@");馬超擁有勇將的名聲而黃忠趙雲更是堪比楚漢之爭時劉邦手下的兩名大將(其實是二流的,所以換句話說陳壽給予這兩人的評價是二流大將,當然這“二流”是相對於關張馬,就像灌、嬰的“二流”是相對於韓信一樣);總而言之陳壽對這五人的評價就是一個字,“勇”!

兩相比較一下,孰優孰劣?講真的,這個問題就不好答了(廢話@.@")。第一,張遼徐晃在總結中沒有資料,難以評論。第二,若論勇武,看來蜀漢劣勝一籌,既有虎將、萬夫末敵之關張;更有統軍武勇皆一流的馬黃趙,相對於曹魏評論中的點到即止,且有評論的三子之中,只有樂進被評為“驍勇”(其他二子一為穩重、一位巧變,樂進的驍勇之後還有“不符合事實”的評論),因此以勇武論,蜀漢看來是先拔頭籌了。(話說回來,曹魏的虎將其實並不是這五人【比如許褚典韋】,我們要討論的是大將,不是單挑的虎將啊~)

但是打仗並不是只看個人勇武,匹夫之勇,管你真是萬夫末敵也難以在戰陣中挽回劣勢,每戰必勝。若是以這點來看,看來卻又是變成曹魏佔上風了。“巧變”、“穩重”正是蜀漢五虎所缺少的,況且《孫子兵法》有云:“兵者,詭道也”,善於巧變的張郃,不是帶兵打仗的最佳人選嗎?

呵呵,要罵小弟的人先停一停。如果真是這樣來評,真是連小弟我自己也要把自己給罵個狗血淋頭了!這還只是整篇中的一小段沒頭沒腦的總評而已,若真是以這短短幾句的“評曰”來下結論,那也未免太過草率了。

所以,下一篇就會進入《三國志》(包涵“注”)這兩卷的內文當中進行探討了。當然,如果必要的時候還會引一些《演義》裡邊的橋段還有不著邊際的野史來增添一些趣味(比如誰與誰的對戰)。有興趣的朋友,敬請期待下一篇了!(不是小弟我不要寫,是超過篇幅了,這一篇整整寫了兩千一百多個字啊!)

再見啦!

延伸閱讀

魏漢五虎將大比拼(1)
好書推薦:《謀天下》
神州大陸背包遊·心情記事31(洛陽-龍門)-龍門石窟與關林寺(關林寺就是關羽下葬的地方)

11 评论 Comments:

阿寞 said...

好文章!期待下一篇的推出。:)

~aNG~伟翔 said...

多謝!不過至少要等多一個星期,畢竟不能所有文章都寫三國啊!

阿寞 said...

没关系,其他的文章都很有水准,我会常常来访的!

~aNG~伟翔 said...

多謝!

Bathtub said...

好文章。

的确,五子良将中,乐进的记载最少,加上三国演义的描写,让很多人误以为乐进是一个二三流武将。

乐进以骁勇显名,更多体现于他攻城的胆识,五子中,只有他出身于行阵卒吏,以攻城拔寨为最,在曹操早期的战役中,他占很大的功劳。可惜的是,史书记载不多,只有两个:(一)官渡之战斩掉名将淳于琼。(二)合肥之战,可惜要和张辽李典分享功劳。

相比起史书对张辽的详细描写,乐进的记载少的可怜,所以我觉得有隐情。

为何这么说呢?

我们可以从官职(军中地位)中比较。

在曹操时代,乐进就已经当上了右将军(前左右后四将军,是曹操称王前所能封最高的将军位)。而那时候张辽才不过是个杂号将军(合肥战争后才当上征东将军,比右将军低一级)。

曹操是一个非常注重才能的领导人,如果乐进没有一定的能力和本事以及功绩,在武将如云的曹营阵中,是不可能担当如此重要的职位。

除非有时光机,不然乐进在后世眼中永远只能做一个二三流武将(三国志游戏给予他的数值更加惨不忍睹,张飞关羽的孩子都厉害过他)。

~aNG~伟翔 said...

呵呵,這是我後來要寫的,現在就先賣賣關子啦!

~aNG~伟翔 said...

"先主遣使告璋曰:「曹公征吳,吳憂危急。孫氏與孤本為脣齒,又進於青泥與羽相拒,今不往救羽,進必大克,轉侵州界,其憂有甚於魯。魯自守之賊,不足慮也。」"

上面這一段取自<>,看劉備對樂進的評價,就知道樂進並非如<>辦的描寫了.小說不可信的程度,由此可知.(根據小說來編排的遊戲,當然也不可信,這就是我在上一篇回复時所說的了.)

~aNG~伟翔 said...

現在才發現書名沒有寫出來,是《三國志·蜀書卷二·先主傳》。也就是劉備的傳裡。

Ke Hui said...

好文章!同样期待中。说真的,之前我还真是属于“把三国演义当三国志”的那一群人哦...

~aNG~伟翔 said...

多謝。我知道有很多朋友不了解,所以我選擇以口語化,簡單化的方式來寫。多謝你喜歡!

rs gold said...

Unless there is a time machine, or music into the eyes in the Hereafter only ever done one Ersan Liu generals (Three Kingdoms game to give him even more appalling value, Guan Yu and Zhang Fei's children are worse off him
Buy RS 2007 Gold
Rs To Gold
World of Warcraft Gold Kaufen Billig

Related Posts