談到我國奉行的君主立憲制度，許多人都會三緘其口，認為這是我國敏感及不宜觸碰的3R（Royalty, Race, Religion）課題，任何的討論即便是最理性的，都很容易會被標籤，導致引火上身、受到對付。
但皇室體制實是個在我國無法避忌的事情，他是我國憲政體制的基礎，如若特意繞開這一方面的討論，又怎能夠探討到問題核心，進而了解甚至解決問題呢？越不去討論就只會讓問題掃入地毯中，慢慢積累最終爆發。
首相慕尤丁出乎意料的緊急狀態要求，破天荒遭受元首及統治者們拒絕，出現我國立國以來第一次此類情況，即皇室拒絕了內閣的行政建議，這是否等於是君主干政，馬上成了眾人想談又不敢談，心中抹之不去的焦慮點。
姑且不論我國此時是否需要緊急狀態，因需不需要與元首有否權力拒絕其實並無關係，是本質完全不同的兩件事。通俗一點地說，若元首並無拒絕內閣建議的權力，那不管政府所提出的建議是合理與否，元首其實只有同意一途而已。
為此本文將專注講解是否有權拒絕，以為讀友們解惑。而確實，皇室是否有斟酌權來拒絕政府的緊急狀態要求，這在法律界本就是個五十五十、沒有切實定論的課題，兩派互相不同的見解一直都並存著，並無定論。
近半人士認為除了憲法明文規定的如解散議會、鑒定首相人選（是否獲得多數議員支持）、還有關於統治者事務外，元首在其他事項都必須根據憲法第40條文，以內閣首相或其他相關單位的”意見“行事。這意見其實就只是做個樣子，元首不過是如橡皮章的儀式性存在，並無否決權。
因此憲法第150條文下的緊急狀態，既不屬於上述擁有斟酌權的事務，那按照道理皇室就必須根據“意見”行事，沒有拒絕的權力。屬於這一方觀點的人仕，自是認為在拒絕緊急狀態一事上，元首已經越權、繞過憲法干政了。
而筆者則屬於另一派的看法（前檢長湯米和前議長阿里夫皆同屬此陣營），在謠傳首相覲見尋求頒布緊急狀態的10月23日當晚，就已在電視訪問中闡明，自己是認為元首在此事之上擁有否決權的。
會抱持此看法，除了因憲法第150條文中其實言明元首必須認為有需要（is satisfied），才會通過頒布緊急狀態的要求，這本身就已蘊涵了需要元首自身考量權這點之外，更重要的就是緊急狀態一經頒布，就相當於將我國的憲政、民主及自由給剝奪，將國家推向了獨裁集權統治的境況之中。
在如此影響深遠、顛覆整個國家體制的要求面前，若說作為我國憲政制度保護者的元首，竟沒有拒絕置喙的餘地，不是太也可笑嗎？為此，元首有權拒絕緊急狀態的頒布，這並不等同於干政。
至於元首所給予關於預算案的勸告，其始終就是勸告而已。政治歸政治，最終的決定權還是要在政治人物即國會議員的手裡，這一點是必須要搞清楚的！
報章截圖Credit：Chee Seng Chiang大哥
標籤：#翱翔天際中國報專欄
*本文刊載於20201104中國報
**歡迎各位讀友大力支持、分享轉載此文章，也別忘了點讚專頁以追蹤文章的更新，也可到專頁的右下方，點擊邀請朋友來一同閱讀文章及點讚此專頁。多謝！
***有興趣的讀友也歡迎Subscribe本專頁的YT頻道，網址為： http://bit.ly/axtnji 請大家多多支持和推廣。多謝！
0 评论 Comments:
Post a Comment