继续厘清林冠英案的疑问

承接上星期的专栏文章，继续厘清林冠英案的疑问。如下:

1.林案是政治迫害吗？

政治迫害是在极权国家中常见对待异议者的手法，独裁者不需理由地就将异议者逮捕收押。那林案是政治迫害吗？

如前文所述，林案的控状中早已把被控缘由说得清清楚楚(从有职务关联的人士处不当获利），确有抵触相关法令的嫌疑，并非政治迫害。当然，未来有无迫害则非现时可判断，需视有无在证据不足/被推翻的情况下依然入罪而定，当下言之过早。

林案并非政治迫害，但绝对是选择性提控的受害者，即只针对异议者进行提控，对当权者却置若罔闻，双方同样犯错，却只提控林而已。

2.既是选择性提控，对林公平吗？

要说明此问题，先举个简单易懂的例子。学生M与学生C以同样标清的成绩毕业，但只有学生M获得奖学金，学生C则没有。毫无疑问这是不公平的，不公平体现于为何C没得到奖学金，而非M得到，因成绩标清本就应该获得奖学金，是应得的。


所以，可骂相关单位偏差亏待C，但却不应针对得到奖学金的M，甚至要求既然C没给，那也要收回已经给M的，不可本末倒置。


同理，纳吉涉嫌收受利益，没被控。林冠英涉嫌收受利益，被控。这是选择性捡控，同样是不公平。但，不公平的是纳吉没被控，而非林冠英被控。你可以骂为什么不控纳吉、骂执法不公，但却不应该骂控告林冠英，甚至要求既然没告纳吉，就不能控告林冠英。因为触犯法律本就应该被控，对林冠英并没什么不公平的。


这是很浅显的道理。难不成纳吉一天没被控、公家单位没秉公执法，在野党人不管犯了多大的过错或不管证据多确凿，都同样有免控权吗？这与执政者有何差别？不过同流合污而已。人民要的是这样的在野党吗？

3.林冠英是否有罪？

被提控只是有嫌疑，在法庭下判前都皆属无罪。易言之，法庭是唯一判定有无犯罪的地方，这是因为只有在法庭上，才有机会检验及挑战双方所提出的论据及佐证，并以此来鉴定该证据的真伪，以判定有罪与否。任何证据，都不能够只是嘴上说说而已。

因此，在未经审讯下判前，林冠英自然无罪；但同样的，林的嫌疑也并未脱去。要切实地证明自己无罪，唯一的方法就是上庭提供相关证据证明房子并没买便宜，如风水、示威、房子老旧等因素导致屋价廉宜或彭与其公务完全没任何关联，需视法庭上的攻防，才能判定。

4.能否相信林冠英无罪？

美国大文豪—马克吐温（Mark Twain）曾说过一句振聋发聩的话:“政治人物如尿布，需常常更换"，绝不可信任。

是的，在现代政治中，提倡的是信任法规及制度，要以法治国（Rule of Law）而不是以人治国（Rule by Law），千万不可信任随时会变、且无法猜测其想法的个人。因此，当然不应该在没有获得全面证据（这只有在法庭上才会出现）的情况下，就轻信有嫌疑者无罪（当然也不应认定其有罪）。

想想，若单凭信任就可判定有罪与否，那纳吉的1MDB及26亿捐款等疑窦肯定无罪。君不见许多巫统的坚定支持者，包括国阵的高官们都大声疾呼相信纳吉没犯错吗？如此说法，各位能够接受吗？

仅此而已。

*此文亦刊登于7月12日《光明日报》副刊翱翔天际专栏。