还是“不排除”...

刚刚才看了今天的报纸（忙了一整天），才看到这一段新闻：

“指重选立场不变
廖派或再收集三分一签名”

其中一小段内文：

“目前我们还未讨论下一步的行动，但不排除会通过中央代表召开特大来进行重选。”

唉，懒惰写了（之前已经写的够多了，可看下面链接），过了这么久，没想到这一班人的说词竟然是跟几个月前一模一样，如此毫无担当，让人如何相信你们真是代表诚信的一方？真想告诉你们这一班小丑，可以不要再把马华当成你们表演的平台了吗？

看看以下文章就知道我为什么会这样说了：

拉拉扯扯 结果还是“不排除”
还是乖乖的找代表们签名吧！

电子投票的恶果

倍受争议的马来亚大学（马大）校园选举已经结束，成绩也在昨天选举结束后一小时出炉了。但这不代表这一次的选举就此尘埃落定，目前为止，一大群对选举不公感到极度不满的学生还在努力要求用回传统模式进行重选，能够成功还是个未知之数。

这一次学阵要求重新举行选举，除了电子投票不透明的种种弊端之外，其中一个最重要的原因是在选举结束后、成绩出炉前，四个电子投票中心的伺服器竟然无故当机（之前信誓坦坦的可靠跑哪里去了？）。而更荒谬的是，有关当局并没有给予任何交代，并在维修好伺服器之后若无其事的计算里边的选票（谁知道原本的选票还在不在？）！

除此之外，这一届校园选举的成绩又如此相近，亲校方阵线仅仅以一席微差重掌学生代表理事会，在这样子的情况下，面对着的是四个伺服器里数千张可能已经被篡改的选票，学生们又如何能不群情愤慨，集体控诉选举成绩的不公呢？

要知道，马大校园选举的舞弊事件可说是屡见不鲜的，几乎每一年都发生重大舞弊事件，导致某宿舍或某系院的席位必须重选。但与往年不同的是，过去可以通过重新计算及审核选票，对每一张选票进行核对，但今年进行了电子投票后，明明发生了如此严重的疑似舞弊事件，校方却还一直强调对选举成绩的抗议和上诉都不能够针对选票做出任何检举（电子选票，要重新审查也无从做起，所以只能根据程序上的问题上诉），这样的说辞不是等于告诉所有人不用做任何投诉了，成绩是无可置疑的吗？！

再回看过去的马大校园选举，如上所述重大的舞弊事件可说在每一年都会发生（较小的舞弊事件更是多不胜数）。大前年（06年）因第二和第十二宿舍发生学生登记投票时在选票上被记录下身份事件，迫使当时的马大校长拉菲亚发出严厉的谴责声明并严重该两所宿舍的投票时间；而前年的舞弊情况更严重，在选举成绩公布之后，竟然被揭发法律系被计算选票的数目，竟然比投票人数还高，直接造成了法律系的两席系院级席位被迫重选的窘境（值得一提的是，重新选举的成绩竟然与第一次选举大不相同！）。

另外，去年也同样发生了文学院系院级席位疑似做票事件，结果选举成绩不得不延迟公布；面对如此罄竹难书的舞弊事件，校方那些自己绝对公正的说辞还会有人相信吗？

总结一句，今年校园选举陷入无可化解的僵局，根本原因就在于完全没有透明度也无法审核的电子投票制！因此，要解决如今的问题，其实非常容易，不用太高智慧的人都可以想到，只要如两年前的法律系般，进行重选（但必须用回过去传统的纸张投票制），所以问题就可以迎刃而解了！现在就看校方拉不拉得下脸皮，承认电子投票的弊病，正视学生重选的要求了！

*ps:此文章亦刊登于当今自由大马。

蔡细历话中有话

老谋深算的蔡细历又出手了。

这一次，蔡细历强调只要翁蔡可以坐下来谈，他就愿意辞职重选。参照《星洲日报》的新闻报导，蔡细历他是这么说的，“我已经没有什么人了，只有我一个人，所以两人（翁诗杰和廖中萊）谈就可以了，坐下来好好讨论该如何进行重选。”

除此之外，蔡细历也引用当年双林党争的例子，认为当年党争可以圆满落幕，在双林一起退役之后，马华就没有再更进一步地爆发党争，就是因为他们俩事前已经商量后并安排好了善后工作，圆满解决马华党争。

蔡细历的这一次出招，真是不得不称赞蔡细历高明的政治手腕。这一番喊话，对内对外都有实质意义：在明为自己抢回主动权，取得有利地位；在暗，强调自己置身世外，隐喻自己的超然地位。

为何笔者我能够获得如此结论？

首先，“在明”。蔡细历这一番“我没有人”的言论，明确要求党争双方自己坐下来谈，不要把自己给拖下水，这一番谈话绝对是两面开刀的高明手段。对逼宫派（廖中萊领衔）而言，蔡细历此番言论不只反击了廖派几日前攻击他言而无信的说辞，且更进一步让自己置身事外，强调你们俩的事自己解决请不要把我给扯进来。简单来讲，重不重选是你们两口子的事，不关我事也！

对保皇派（翁诗杰领衔）而言，蔡细历则漂亮地反将了翁诗杰一军，化解翁诗杰在这近几个星期以来，将解决党争事宜的工作全权交给蔡细历处理，让蔡细历领导重选委员会，借以试图淡化本身的“党争局内人”色彩。蔡细历不甘被利用，使一招回马枪重新把翁诗杰拉回泥沼，借此让自己与对手（或战友？）的身份掉转，置身世外，真高招也！

而蔡细历此番出手，“在暗”也加固了自己局外人的身份，进一步加强自己本身的筹码。看看蔡细历引用双林双双退出政坛的例子，这样的言论，不是很明显是在暗示马华现今面临当前如此僵持的局面，最佳的解决方案就是由翁廖这两位势不两立的党争“祸首”双双退位，以消弭几近无可弥补的党裂痕，仿效前朝的双林，以让快乐回到马华吗？！这一招如意算盘，若是真的打得响，党内不就是他老人家一个人的天下了吗？

蔡细历，真神人也！姜是老的辣，这一句话用来形容蔡细历真是太贴切了！

*ps:此文章笔于今早，亦刊登于当今自由大马。

给刘华才的公开信：勿做典当民主的罪人

尊敬的刘华才博士：

刘博士，您好。我会认识，或更贴切的说，我会知道您，是因为您出席了去年10月发生的马大生因邀请政治人物而被校方传召问话一事。作为当时被传召同学的同伴之一，我当时在现场看到了您，说实在的，当时孤陋寡闻的我根本就不认识您，之后是在一位学长以不确定的语气告诉我您好像是民青团的总秘书后，我才多加留意您的资料、履历。之后在看到您针对时事所发出的一系列文告之后，更加深了我对您的认知。

说真的，作为一个普通的大马子民，也是一位正在求学，并对我国社会、政治有期许的在籍大学生，当时的我对您，确实是非常敬重及推崇的。您作为一位博士级的专业人士，加上又在我国的执政党中身居要职，百忙中的您，却能够抽空出席远在马大举行的听证会，过后再针对此事声援那些无辜被传召的学生，这一点担当及责任感，是目前我国当政者所非常需要及缺少的。这一点是我推崇您的主要原因，也让我改变了执政党人的一些看法。

但，不得不说，或许我对您的看法，会经历一个非常巨大的转变了。

最近您发出的一连串文告，一直都在为“电子投票”背书，不厌其烦的说明电子投票没有任何可质疑性（总结自您今天的文告），绝对可以信赖，所以您要求“学生们妥善配合校方安排，全力支持这一电子投票制度”（您文告的原文）。

这是您的看法。我不能说您错，也无法说您错。每一个人都会有自己本身的看法，这一点绝对是无可厚非的。所以，让我对您完全改观的原因，并不是您这“支持电子投票的立场”，而主要的原因是您对民主的肤浅认知、强词夺理、进而毫无愧意地合理化剥夺学生自主的崇高理念，套用我学姐一句非常贴切的形容词，您的所作所为，根本就是“民主的罪人”。

是的，您今天的文告高调地告诉大家，您亲自到马大相关单位深入了解整个电子投票的系统操作流程，根据您的认知，您还反驳说电子投票绝对可靠。套用您的说法，是因为它拥有“电脑鉴识系统，能够确保数据没有被篡改”、“整个电脑系统在投票之后，就会进入隔离检疫状态，只有马大校长才有启动系统的密码”。之后您就下了一个结论说校方是“无须去操纵学生，也没有理由这么做”的（都是从您的文告原文摘录，没有做任何修改）。

我从头到尾至少看了五遍您这短短500字的文告。不得不说，您确实是一位诡辩、隐藏事实的能手。您提出了许多电子投票的保安功能（如上一段所摘录），但您的结论却是“校方无须去操纵学生，也没有理由这么做”。奇怪，您的这一结论，可以非常明显地看出您是知道校方能够操纵选举成绩的（跟你之前提出的保安功能不相符，您提出的那些保安功能都是废话吗？），不过，差别在于您相信校方“无须”也“没有理由”这样去做，这是您的看法。说真的，我不知道您如何能够如此斩钉截铁的说出这一校方必定大公无私的结论，因为我在您的文告完全看不到您为何会得到这个结论的原因！但若是您本身的问题，这也许就一点也不重要，您可以比阿娇还单纯，那是您自己的事情。然而你下此定论时，却没有举出实例佐证，却还要空口说白话，信口雌黄的误导人们对电子投票的认知，这一点就真是罪大恶极了！

校方有没有偏袒，熟悉校园选举的人都会知道。只要有稍微研究历届校园选举，就绝对可以很轻松的认知到在每一届的选举，校方都是直接毫不隐藏的干预校园选举的进行。随便举些例子就有公开在宿舍集会内要求投选某一方的候选人，更甚的有金援某一方的候选人到五星级酒店或外国进行所谓的“培训”，而今年的马大也传出了所有宿舍各获得校方提供的六千令吉的竞选资金的指控，从这些事实来看，我真的想破头也看不出、得不到您那“校方是公正无私的”单纯结论。或许，在您的思想中，这个世界是没有坏人、世界是绝对公平公正的吧！

刘博士，再给您举个几年前博大（UPM)刚推行电子投票时的例子。2006年，当时一名亲学生阵线的代表，在成绩出炉之后，仅仅取得一张选票。刘博士，以您的聪明才智，看出哪里不对劲了吗？这是根本不可能发生的事情嘛！任何一位校园选举的候选人基本上是根本不可能只获得一张选票的！想想看，除了必定投给自己的本身这一票外，还有提名人复议人，另外，更还有一大班一起帮忙竞选的助选团（wakil calon）。考量这些因素之后，一位候选人又怎可能会出现仅得一票的成绩呢？

而当时的博大校方显然的也知道自己犯下了一个愚蠢无比的错误（做手脚都还做不干净），进而在事情揭发了之后，赶紧宣称是选举系统出错，并把那位受影响候选人的选票改成81票.....如何改？怎样改？根据什么来改？这些问题都没有人能够回答，难道又是要如您所说“相信”校方吗？从1票变成81票，可是个多么大的转变啊！不管真是系统出错还是有人对电子投票系统懂了手脚，发生了这样的事情，而且还不能够确实的追踪交待错误所在，知道了这一事件，您还是那样一如既往的支持进行电子投票吗？

所以我可以很坦白地告诉您，您可以问问国立校园内的任何一位学生（在身份保密的情况下），我可以肯定绝对没有几个人会相信校方是公正的处理校园选举的！就如在大马，谁又会相信我国的选举委员会是公正不偏私的呢？噢，对不起，单纯的您或许真是这样看我们的选举委员会的！

另外，电子投票的种种弊端，比如投票人身份不被保密、选票可能遭到篡改、无法进行实质的监票等等，这些多不胜数的弊端相比您都是知道的（您之前的文告也有提到这些弊端，不过如前文所说，您是绝对相信校方吧了），这些弊端在此我就不赘述了（已经太多太多人讨论过了）。不过，最后我还是需要告诉您，即便这个世界真的有如您所想象般天真纯洁善良，大学校方是绝对公正举办校园选举，不须也不会对选举进行任何干预或舞弊，电子投票还是不能够实行的！

为什么不？告诉你一个简单的民主理念（in case您又不知道），在民主体制下，选举除了必须公平公正之外，看起来也同样必须公平公正*，进而摒除一切可以质疑其公正性的问题！否则，若是一场选举有被质疑的可能，那选举所产生的结果就绝对不会获得选民的真心支持，因此，现代民主的最崇高精神--少数服从多数也就没有可能可以达到了！结果，办了选举等于没办，这样子的选举，又有何意义呢？

写到这里，已经写得够多够长了。搁笔之前，真心希望您能够改变您的看法，能够确实地认知到电子投票的无可实行性，也请您不要再助纣为虐，典当民主了。

祝安康。

洪伟翔启
马大法律系四年级生

*备注：我之前有写一篇民主看起来也必须公正的文章，可按此阅读。

*ps:此文章亦刊登于当今自由大马。

请支持亲学生阵线的候选人！

魏家祥不是盖的

这一篇文章，不是谈马华党争，马华党争已经谈得够多了，也谈得没什么好谈了，不敢面对基层的，还是不敢面对基层，不愿意合作的，还是不愿意合作，不想要辞职的，同样也没有要辞职的意愿，再谈下去，又有什么意义呢？

另外，这一篇文章的用意，也并不是讽刺魏家祥，虽然我对他颇有微言，但至少在这一篇文章的本意，并不是为了批评他（即便真有批评也不是他），况且我更认为这是一种赞赏，我确实是钦佩他的能力，单是这一点，确实不是盖的！

什么能力？为什么说他不是盖的？只要看看今天我国那正义至上的第一中文大报，就可以知道了。今天我们的魏副部长再次登上了这一在华社影响力极大的中文报章（华裔的高官显要都要忌惮几分），一个近两大版的独家专访，可说是为我们的魏副部而量身订做的！想想，百万读者三不五时就可以看到魏副部长的跨页专访，你说，这样的面子是不是特大？

当然，面子大是肯定的了，不过，单是这一点，还不足以我特地撰文写一篇文章来赞美他，专访人人都有嘛，至多不过是频密了点，有什么好大惊小怪呢。所以，更重要的是专访的时机！每一次专访出现的时机都是那么准确，那么合时，刚好都是在魏家祥极需要这一平台的时候出现！够碰巧的吧！就只这一点，你还能不佩服魏家祥吗？

若是大家还没有忘记，这几天魏博士的名头在新闻上出现的次数是超频密的，随便列举一下就有“私人公司事件”、“牵涉自贸区丑闻事件”、“警告电视台事件”到前天的“起诉彭茂燊事件”等等，这些上报的新闻事件，对魏博士的政治生涯而言，都造成不大不小的破坏，不是影射贪渎就是影射滥权，对魏家祥来说，绝对是一记重大打击。

不过别担心，正义至上的《星洲日报》总是会为魏博士预留几个明显的版位，让他一次过扫清（或说转移）这一大堆如山般的不利指控，除了今天出街的两大版专访访谈，看看上一次，同样的事情不也是发生了吗？

大约一个多月前，在翁老总高调地与10位著名博客聚餐并指小魏是上书纪律委员会对付老蔡的代笔后，第二天的《星洲》马上适时的给予魏博士两大页的版面，one man show专访焦点反驳这一控诉，当然也少不了来一番政治论述咯（老翁的那个聚会的版面还不到专访的十分之一，更多人我看还是通过专访才会知道这一指控的）！

看看今天的专访，不是异曲同工吗？两大页的专访，先让小魏来个低姿态述说自己现今朝不保夕的政治生涯（就差没再次泪洒满襟），过后再进一步陈诉自己的权力有限，在教部更受尽同事下属白眼嘲笑，好不可怜啊（为什么会这样的原因当然是不能说的秘密啦）！当然，最后必然会加上什么“自己必定为华社权益尽力而为”、“鞠躬尽瘁”等等的结尾，塑造自己以华社优先的形象！

宣传是必要的，但谁可以获得如魏家祥般的优待呢？就凭《星洲》的特别关爱这一点，谁还敢说魏家祥是盖的*呢！

*备注：不是盖的为华文俚语，相当于有两把刷子的意思。


*ps:此文章笔于前晚，亦刊登于当今自由大马。

选举看起来也要公平

一场选举，最重要的当然是公正公平的举行，因为只有在这样的情况之下，才能够有效地得出选举结果，选出民意代表。这一点是许多人的普通常识，但许多人却忘记了，一场选举不只需要公平的举行，另外一个非常重要的元素也必须要“看起来同样公正”，说明白一点，就是即便选举真是在没有任何偏袒舞弊的情况下进行，但若对这一点有一丝丝的疑虑，这就不是一场能够体现民意的选举。

这一点是非常非常重要的，甚至可以说，若是“看起来公正”这一点没有达到的话，选举出来的成果就变成一点意义也没有了，即便选举真是公正的！为什么这一点这么重要？这一点就必须从现代民主的体制说起。现代民主的具体实行方式可以说人人都懂，就是通过一人一票的选举制度来投选出心中的属意代表或决策，选举结果出来了以后，就必须少数服从多数，以多数人的选择为依归一起实行或拥护大多数人所作出的选择。

少数服从多数，就是这是一种默契，也可以说是一种民主社会的成熟理性，才让一张张小小的选票得以替代了长矛短剑、飞机大炮，让政权交替完全不需要经过任何的革命斗争，流血杀头就得以达成。正因为这样，可以说这“选举看起来必须公平”也是现代民主的最主要，也最重要的原则！

因此，当一场选举的进行是有舞弊的可能，看起来是在不公正的情形之下所举行的，少数服从多数这一原则默契，就必然不能够成立了！试想想，当选举看起来是不公正的（真正怎样不在讨论范围，可以是公正或不公正），选举结果可能被操纵情况下，少数怎么还能够服从多数？少数如何能够信服选举的结果？少数又如何能够遵守多数人的议决？不能！全都不能！所以当一场选举看起来不公平时，选举的功能及意义就已经丧失了，选举充其量就只是一场“秀”而已！

看回现实，正在进行的校园选举，不正是在马来西亚举行的那许许多多大大小小的其中一场秀吗？

马哈迪以己度人

从政坛上退而不休的马哈迪，最近又喋喋不休的把他那张嘴指向了美国。昨晚当他在为一项声援巴勒斯坦的大会主持开幕后，在记者会上宣称美国既然有能力拍出如《阿凡达》般如此炫目的高科技电影，那么美国自导自演911恐怖袭击事件也并非一件难事。

据笔者我从报章上所得知的马哈迪讲词，马哈迪除了指控美国有能力自导自演911事件之外，还指出他有强烈的证据证明这一点。马哈迪是这样说的：“在2001年9月，世界贸易中心被指遭到恐怖分子袭击。我不确定这次的袭击，是否确由回教徒的恐怖分子所策划，但却有强烈的证据，指该袭击是由美国所自导自演的。”

奇怪的是，虽然马哈迪声称有强烈的证据，但不管我把报纸翻看了多少遍，却都无法找到马哈迪所说的“强烈证据”，难道马哈迪所谓的“强烈证据”就是美国能够拍出《阿凡达》证明美国有能力这样做或美国在911的后续发展有获得利益而已？

是的，《阿凡达》确实是一部非常成功的电影，也显示出了美国电影工业的成熟以及先进程度，但电影与恐怖袭击有什么直接关系？有能力拍出一部高科技的好电影就代表能够成功策划进行一场全球瞩目，直接致死3000人以上的恐怖袭击吗？我们“伟大”的马哈迪前领袖，竟然把电影当做真实，这一点我看我那就读于初中的弟弟也不会这样认为吧！

姑不论《阿凡达》电影与恐怖袭击的关系，即便美国真的有能力自导自演又怎样？有能力代表会做吗？是人都有能力杀死另一个人，照这样的逻辑，笔者我是不是能够说马哈迪也谋杀了不少人？因为马哈迪有能力谋杀嘛！马哈迪的言论有多荒谬，由此可见一斑。

马哈迪的这一番说辞，不期然地让我想起了“以己度人”这一句成语！马哈迪不会是因为自己也曾经为了达致自身利益，而曾经策划出损人利己的惨剧，所以才会因为看了《阿凡达》这部电影而联想到风马牛不相及的911袭击事件吧？

回看41年前发生的513种族冲突事件，他造成了数以百计（官方数字）的大马子民命丧街头，也一举撕裂了我国的一直以来的种族融洽及和谐，造成了至今也无法完全弥补的伤口。套用马哈迪的逻辑，当时的马哈迪不只因为这一事件而得以重回巫统，更进一步跃入权力核心，而巫统所掌握的庞大资源更是毋庸置疑有能力制造这一灾难性的冲突，考虑这些事实后再回看马哈迪昨天的言论，难道…….（我只是说难道）马哈迪是在暗示我们513事件原来才真的是他（或巫统）所自导自演的？若真是如此，马哈迪的这一番荒谬言论就真是情有可原了！


*ps:此文章笔于昨晚，亦刊登于当今自由大马。

大马进一步走向种族隔离政策

什么是种族隔离政策？种族隔离政策基本上可以分为两种：一为人身隔离或制度隔离，即在社会生活的各领域，通过建立各种族集团的平行机关或有色人种的专门部门所实行的分离。具体实行方法如禁止有色人种和白色人种同读一个学校，同住一个房间，同上一个教堂，同葬一个墓地，同乘一个巴士等。

第二种为地域隔离，即对一定的种族集团在指定地域内所实行的分离。具体如建立保留地、黑人区、犹太区等，他族不得随意踏入或居住于保留地内。一般上，两种隔离都相互结合，同时并用，以达致种族隔离政策隔离他族的目的。

不要以为种族隔离只在一些超级落后的国家或是几十年前的南非或美国才有，看看以上这两种种族隔离，再看看大马现今的状况，各位难道不会觉得大马的情况真的非常符合以上两种种族隔离政策的基本形态吗？

先说制度隔离，大马的所有政策，不管是政经文教哪一方面，基本上都是以肤色来区分（并不是如其他国家的与贫富程度挂钩）。这些种族政策肆无忌惮的横行于我国的政经文教领域之中，例子信手拈来就有教育中的固打制度及玛拉制度（非巫裔无法就读），经济制度有土著的特别优惠，上市公司股权固打，政府机构只集中招揽某一族群的不成文规定等等。

而经济及文化模式（当前状况）就更不用提了。独立至今执政长达52年的国民阵线不正是以种族为划分政党联盟吗？而在大选时各政党委派候选人的首要考量必然是该选区的种族比例。另外在文化领域，连三岁小孩也知道在我国受国家承认及大力推广的也就只有马来文化而已。其他文化？就只有在旅游宣传或是“有必要”时拿出来放在橱窗里摆摆样子吧了！

除了以上所说的制度隔离，第二种种族隔离也即是地域隔离制也同样在我国出现且由来已久。我国从独立至今就已经存在且不曾修改的土著保留地政策不就是这一制度最佳体现吗？！

是的，看了以上所举出的种种例证，不得不承认我国政府所推行的种族隔离政策确实是无所不在，更甚的是这种族政策似乎早就已经被人民所接受（不管是真心还是被迫），并成为生活中的一部分。但，从这几天的“阿拉”事件的发展来看，这一情况似乎正在急剧的恶化中！

不相信？昨天我们那位极人臣的首相署部长纳兹理就理直气壮的抨击高庭不应该由非巫裔承审“阿拉”案件，而且这样荒谬的说辞竟然没有招致任何执政党领袖的批评以及反驳！没有！不管是马华、民政、国大党还是其他由非巫裔所组成的国阵成员党，他们都毫无例外的集体沉默，默许纳兹理这样子的言论出现！

唉….不要怀疑，现在连我国的司法体系也已经被种族政策所蚕食。法官审理案件的判决也必须先以肤色（而不是法律条文或案例）为主要考量！依照这样的趋势，相信不久的将来，所有法律都会被划分成适用于巫裔或非巫裔，所有的案件都是以你的肤色为判断标准！

危言耸听？我也希望是！


*ps:此文章笔于昨晚，亦刊登于当今自由大马。

兩個人的背包旅行·23天寮國+泰國+柬埔寨+越南背包行·第一站寮國永珍Vientiane（part 8）

續上篇。

這是第一站永珍的最后一篇了，所以會長一點，在結尾處會有所有花費的詳細列表，想要知道永珍貨品價格的朋友就有注意了！另外，也會在結尾部分加入多一個以前沒有的“遺珠篇”，介紹一些我們沒有去，或是無法去的景點！這些遺珠都是值得去的...可惜我們沒有走到！沒關系，樂觀點，有機會再去吧^^～

看这一篇你会发觉我们蛮悠闲的，一点都不赶，市场都走走停停，休息休息，这是因为这是我们在永珍的最后一天，市内的景点都走完了，而且时间很充裕，所以就不需要赶啦！

第二十二站：Wat Inpeng

地點：Setthatilath街上（Wat Ong Teu隔壁就是了）。
開放時間：早上8點至下午5點。
入門費用：免費。

Wat Inpeng就坐落于Wat Ong Teu隔壁，占地范圍非常大，寺廟范圍內有許多建筑物，除了主寺之外，還有一個大大的禮堂和一座可以讓人上去的佛塔。